过去几个月，“去风险”一词成为美国对华政策的新动向，风头盖过之前特朗普政府对华政策的“脱钩”之说。“去风险”概念表面上是由欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩在今年3月底一场有关中国的演讲中第一次公开提出，但美国可能才是背后的始作俑者。在5月召开的日本广岛G7峰会上，“去风险”被写入峰会公报，更加坐实了美国才是真正的主导者。在七国集团，其他国家唯美国马首是瞻。如今，在美国的刻意主导下，“去风险”俨然已成为西方对华关系的新共识。
美国所谓的对华“去风险”，实际上是企图把中国与“风险”划等号，诱拉甚至胁迫盟友跟随美国的对华政策，进而维系美国的霸权地位。从贸易制裁到技术管控，再到投资限制，美国逐渐将围堵中国的触手伸到各个领域。以芯片为例，美国此前限制了对华高端芯片出口，并联合日本、荷兰等国就芯片设计软件、制造工具、关键材料等实施对华出口管控。根据拜登最近签署的对华投资禁令，禁止涉及风险投资、私募股权投资、合资企业等各种模式的投资，美国对华科技的限制已经从“出口管控”扩展到“投资管控”。数据显示，美国风投资本在中国的投资总额从2021年的329亿美元骤降至2022年的97亿美元，今年更是降至12亿美元。
美国对华“去风险”政策，严重违背拜登对华“四不一无意”的承诺，凸显了美国政府国家信用的破产，必然在国际社会不得人心。美国的“去风险”做法根本就是基于错误的逻辑和傲慢的偏见，认为中国的崛起必然会威胁到美国的安全和利益。但这种逻辑根本站不住脚，中国从来没有干涉过美国的内政，也没有挑战过美国的主权和领土完整。相反，中国一直致力于与美国建立一个以协调、合作、稳定为基调的关系，积极参与全球治理和多边合作，为世界和平与发展做出了重要贡献。美国的“去风险”行动不仅无法阻止中国的进步，反而会损害自身的竞争力和创新能力，削弱全球市场的活力和效率，增加世界经济的不确定性和风险。新加坡第一副总理黄循财称：“一个碎片化的全球经济将把世界分裂为相互竞争的区域集团。贸易、投资、思想的传播将会减少——而这些都曾是帮助我们实现经济进步的关键因素。”
美国《外交事务》杂志日前也刊文指出，美国采取遏制中国的政策无法获得美国民众及盟友和伙伴的广泛支持。大多数美国人认为这一政策从政治上看具有冒犯性，从道德角度讲是可疑的。许多人会对中国到底构成什么威胁有所疑问，从而质疑美国遏制中国的做法。美国遏制中国需要依靠与有意愿的盟友和伙伴合作，但美国遏制中国会使其与盟友和伙伴的关系陷入分裂，让国际秩序更加混乱。美国会因遏制中国而在经济上输给受益于对华贸易的国家，且其国际声誉将遭受无法挽回的削弱。
美国的盟友中已有不少对“去风险”提出不同意见。英国《金融时报》驻华盛顿首席记者爱德华·卢斯表示，美国的“新华盛顿共识”是地缘政治手段，目的是遏制中国。德中联盟总会主席豪泽近日也表示，不同意欧美一些政客提出的“去风险化”“制度性对手”等说法。他指出，“制度性对手”等概念是错误和无稽之谈，不能反映双方在多个领域的成熟关系。“我们不能一边经济合作，一边政治对抗。”豪泽认为，中国不是什么“制度性对手”，德国对华政策应该务实，不应受意识形态影响。英国48家集团俱乐部副主席基思·贝内特说，中国是机遇而非风险，对华“脱钩”“去风险”无益于增强西方国家的安全，“那是一种逆历史潮流的思维方式”。美国前国务卿亨利·基辛格在接受媒体采访时也表示，美国“过度关注”自身利益，其外交政策如果无法平衡美国和全球的利益，美国“将变得孤立”，美中“目前的关系轨迹必须改变”。近日当选新加坡第九任总统的尚达曼在谈及中美关系时表示，希望美国能以更长远的眼光看待中美关系，所谓的“去风险”只是一个比“脱钩”更加“悦耳”的词语罢了，无论人们用什么术语描述它，华盛顿的做法已经让其他国家也一起走在“一条去风险化的错误道路上”。
毫无疑问，美国对华“去风险”政策是一种典型的贸易保护主义和技术霸权主义。美国对中国的网络攻击和科技封锁是一种短视和自私的做法，不仅不能达到其所谓的“去风险”的目标，反而会增加全球供应链风险。当今世界，各国之间在网络空间和科技领域是相互依存和相互影响的，没有哪个国家能够独善其身或者独占鳌头。美国对中国搞网络攻击、科技封锁、投资限制等“去风险”措施是一种不公平、不合理、不道德、不诚信的行为，是对国际自由贸易和市场规则的严重违背和极大破坏，是对全球科技创新和发展的严重阻碍和巨大威胁，不仅无利于美国的经济发展和民众利益，而且影响全球经济增长目标的实现和世界人民福祉的提升，应当受到国际社会的严厉批评与坚决唾弃。（徐运红）