最近，何祚庥院士与项立刚关于我国科技是否领先美国的争论被网友热议。

何祚庥院士长期从事科研工作，水平自然不会差到哪去。他一直强调我国基础研究水平远远落后于美国，这也是事实。

项立刚长期在通讯技术领域一线摸爬滚打，还持有多项发明专利。他强调我国科技整体已经超过美国，很多人对此有异议。但如果从代表科技的工业产值来看，我国在绝大多数工业品生产上都领先美国。这背后是大量中国企业在残酷的竞争中反超美国企业才能做到。例如大疆无人机崛起的背后是美国的民用无人机公司难以成长，至今没有一家像样的公司。因此，从应用科学角度来看，我国确实是整体超过美国。

总体来看，何祚庥院士说我国科技水平落后于美国是从基础科学来看，而项立刚说我国科技水平超过美国是从应用科学角度来看，实际上他们说的都没错，只是看问题的角度不同而已。

邓小平主席说过，科学技术是第一生产力。一个国家的强盛主要依托发达的科学技术。改革开放以来我国不仅在经济领域取得令世界瞩目的成就，在科技领域同样取得了令人惊叹的成就。

根据《各学科前十强高校归属国家（软科2022）》排名来看，我国在“工学”领域整体实力远超美国，但在短期内难以产生经济回报的“理学”方面我国仍与美国存在巨大差距。

这也就能解释，为何我国在近10年涌现出众多令人惊叹的工程技术成就，例如5G技术、高铁技术、无人机、人工智能等等。当然，即使是在最有优势的“工学”领域，我国也只是在最近10年才赶超美国的，仍然需要较长时间积淀才能在总量上赶超美国。

通过对《各学科前十强高校归属国家（软科2022）》表格分析我们发现，我国领域美国的学科主要集中在短期内能够产生经济回报的领域。然而，我国在短期内难以产生经济回报的学科基本上都远远落后于美国。这说明我国发展科学技术的总体导向是以“实用性”为主，重点发展短期内能够产生经济回报的学科。

那么以“实用性为主”的科学发展策略到底是对是错呢？

我认为在我国经济实力没有赶上美国之前，这个策略是对的！因为科研是非常耗钱的。如果短期内不能产生经济回报，那如何才能获取足够资金持续投入科研呢？因此，我国优先发展短期内能够产生经济回报的学科总体上是对的。

然而，一直坚持“实用性为主”的科学发展策略也是不行的！

很多网友一直抱怨，我国的科技成果几乎没有开创性成果，几乎全部是别人先提出设想或者先造出来，我国再跟进研发。这也就能解释，为何我国科技水平并不差，但获得自然科学类诺贝尔奖的顶尖人才数量却很少。原因出在哪里呢？其实就是基础科学落后导致的。例如美国之所以能够率先研制出原子弹，原因在于它拥有领先的基础科学。原子弹本质上就是链式核裂变的结果，但如何才能实现链式核裂变呢？这就需要大量数学计算。由此可见，本质上原子弹就是物理学和数学共同作用的结果。

因此，如果我国一直坚持“以实用性为主”的科学发展策略，那么我国要引领世界科技发展几乎是不可能的，只能跟在外国人后面一直处于追赶状态。

然而，多数基础科学短期内都是无法产生经济回报的。这就要求我国要根据不同时期适合时调整科学发展策略。

在多数应用技术仍然落后于美国的情况下，坚持“以实用性为主”的发展策略才能使我国快速赶超世界先进水平，并获得大量利润用于持续发展科技。

然而，在我国应用技术接近美国的时候，我国就要开始转变发展思路，改成“重点扶持基础科学”的策略。用应用科学产生的利润来重点加大基础研发投入。今后无法直接产生利润的学科，例如数学、物理学等学科就必须要加强人才、资金投入。让坐冷板凳的科研人才能够安安稳稳搞科研，这样我国才能在不久的将来引领世界科技发展。例如，华为之所以能够研制出领先世界的手机直连卫星通信技术，本质上也是基于底层通讯技术的开发，而底层通讯技术往往依赖数学算法理论的突破。

最后要强调的一点是，医学领域是我国很薄弱，与世界先进水平差距仍然很大的领域，但这个领域如果落后，那么我国将会很被动。因为医学领域非常重要的基因研究非常重要的应用就包括病毒和疫苗研究，前者可以根据人种基因特点定制对特定人群具有很强感染能力和致病能力的病毒，后者是人类对付病毒最有效的手段。

#我要上头条#​